개인은 정치적이라고합니다. 물론 그것은 사실이 아닙니다. 정치적 권리를위한 싸움의 핵심에는 정치가 개인의 삶에 침입하는 것을 막기위한 우리 자신을 보호하려는 욕구가 있습니다. 개인적, 정치는 상호 의존적이지만 하나는 아닙니다. 상상력의 영역은 그들 사이의 다리이며, 다른 쪽의 관점에서 끊임없이 다시 개조합니다. 플라톤의 철학자 킹은 이것을 알고 맹목적인 검열도 마찬가지 였기 때문에 이슬람 공화국의 첫 번째 임무가 개인과 정치 사이의 경계와 경계를 흐리게하여 둘 다 파괴된다는 것은 놀라운 일이 아니었다.
(It is said that the personal is political. That is not true, of course. At the core of the fight for political rights is the desire to protect ourselves, to prevent the political from intruding on our individual lives. Personal and political are interdependent but not one and the same thing. The realm of imagination is a bridge between them, constantly refashioning one in terms of the other. Plato's philosopher-king knew this and so did the blind censor, so it was perhaps not surprising that the Islamic Republic's first task had been to blur the lines and boundaries between the personal and the political, thereby destroying both.)
"테헤란의 Lolita Reading"에서 Azar Nafisi는 개인적인 경험과 정치적 현실 사이의 관계를 탐구합니다. 그녀는 개인적인 문제가 본질적으로 정치적이라는 개념에 반대하며, 정치적 권리에 대한 싸움은 기본적으로 정치적 간섭으로부터 개인의 삶을 보호하는 것을 목표로한다고 주장한다. 개인적, 정치적 영역은 서로 영향을 미치지 만, 상상력을 통해 상호 연결된 뚜렷한 실체이며, 이는 둘 다에 대한 우리의 이해를 재구성합니다.
Nafisi는 권위주의 체제에 의한 이러한 경계의 조작을 지적하며, 개인적, 정치적 노선의 흐릿함이 둘 다의 침식으로 이어질 수 있다고 강조했다. 플라톤의 철학자 왕과 이슬람 공화국의 검열과 같은 역사적 인물에 의해 사용되는이 전술은 개인의 자유를 억제함으로써 개인을 통제하는 역할을합니다. 따라서 그녀는 개인의 권리와 자유를 보호하기 위해 둘 사이의 분리를 유지하는 것의 중요성을 강조합니다.