즉, 미국 애국자들이 싸우고 있다고 주장한 바로 그 가치는 전문 군대에서 필요한 훈련 된 문화와 양립 할 수 없었습니다. 공화국은 핵심 동의 원칙에 전념했지만 군대는 생각하지 않는 순종과 일상적인 강제의 제도적 구체화였습니다. "스탠딩 군"에 대한 아이디어는 대륙 의회의 대부분의 회원과 주 의회를 공화당 원칙에 대한 매우 위험한 위협으로 강타했습니다.
(Namely, the very values that the American patriots claimed to be fighting for were incompatible with the disciplined culture required in a professional army. Republics were committed to a core principle of consent, while armies were the institutional embodiments of unthinking obedience and routinized coercion. The very idea of a "standing army" struck most members of the Continental Congress and the state legislatures as a highly dangerous threat to republican principles.)
미국 애국자들은 자유와 자치와 일치하는 가치를 위해 싸우고 있다고 공언했다. 그러나 이러한 이상은 종종 전문 군대의 엄격한 구조와 훈련과 상충되었습니다. 공화국에서는 동의와 민주적 참여에 중점을 두는 반면, 군대는 이러한 원칙을 훼손 할 수있는 순종과 통제의 문화가 필요합니다. 이 긴장은 공화당의 가치와 일치하는 군사력을 확립 할 때의 복잡성을 보여줍니다.
또한 대륙 의회와 주 의회에서 많은 사람들에 의해 "스탠딩 군대"라는 개념이 의심되었다. 그들은 영구 군이 강요로 이어지고 시민의 자유를 훼손 할 수 있기 때문에 공화국의 원칙에 대한 잠재적 위협으로 보았다. 이 염려는 군사적 요구를 균형을 이루기위한 역사적 투쟁을 반영하여 미국 혁명이 확보하고자하는 민주주의와 자유의 기본 이상의 이상을 반영합니다.