그녀는 간음이 좋았거나 우리 모두가 Shysters가되어야한다는 것을 읽지 않았습니다. Steinbeck을 읽은 후 사람들이 모두 파업을했거나 서쪽으로 향했습니까? 멜빌을 읽은 후 고갈이 있었습니까? 사람들은 그보다 조금 더 복잡하지 않습니까?
(She had not learned from reading it that adultery was good or that we should all become shysters. Did people all go on strike or head west after reading Steinbeck? Did they go whaling after reading Melville? Are people not a little more complex than that?)
"테헤란의 Lolita Reading"에서 Azar Nafisi는 개인에 대한 문학의 영향을 탐구하며, 특정 저자를 읽는 것이 균일 한 행동이나 신념으로 이어진다는 단순한 개념에 의문을 제기합니다. 그녀는 Steinbeck 또는 Melville과 같은 작품에 대한 노출로 인해 독자들이 파업을 시작하거나 모험을 시작하는 등의 삶을 크게 바꾸도록 직접적으로 자극한다는 생각에 도전합니다. Nafisi는 문학과 개인 행동의 관계가 그렇게 간단하지 않다고 주장합니다.
Nafisi는 인간 본성의 복잡성을 강조하여 독자들이 더 깊은 수준에서 문학에 참여한다고 제안합니다. 그녀는 사람들이 독특한 경험과 문화적 맥락에 영향을받는 다양한 방식으로 텍스트를 해석한다고 생각합니다. 이 미묘한 관점은 행동이나 도덕적 결론을 지시하는 것이 아니라 사고와 정체성을 형성하는 데있어 문학의 역할을 강조합니다.