과학적 지식을 사회적으로 결정한 것으로 묘사하는 것은 완벽하게 가능했으며, 따라서 파리의 지상에서 안전했을 때 어떤 의미에서도 사실이 아닙니다. 그러나 같은 지식이 공중에서 유지되는 공학을 뒷받침 할 때 35 만 피트의 제트 항공기에서 같은 질문을 하시겠습니까?
(It was perfectly possible to portray scientific knowledge as socially determined – and therefore not true in any real sense – when one was safe on the ground in Paris; but would you ask the same question in a jet aircraft at thirty-five thousand feet, when that same knowledge underpinned the very engineering that was keeping one up in the air?)
Alexander McCall Smith의 "44 Scotland Street"에서이 이야기는 과학적 지식이 사회적 요인에 의해 형성되어 진실성에 대한 의문을 제기 할 수 있다고 제안합니다. 이 관점은 파리와 같은 친숙한 환경에서 편안하게 토론 할 수 있습니다. 그러나 하늘이 높을 때 상황은 극적으로 변하며 비행 중 안전에 대한 과학적 이해에 의존합니다.
이 병치는 지식에 대한 이론적 토론과 삶의 실질적인 현실 사이의 대조를 강조합니다. 추상 환경에서 과학의 타당성에 도전하는 것은 쉽지만, 과학적 원칙에 대한 의존성은 3 만 피트에서 균형을 잡을 때 과학적 원칙에 대한 의존성이 부인할 수 없게됩니다. >