의심 할 여지없이 기사도는 실패이지만 평화주의와 같은 실패는 아닙니다. 전쟁은 {단지 전쟁조차} 필연적으로 악을 포함하지만, 침략자들이 자신의 길을 가질 수 있도록 수동적으로 참여하는 것만 큼 많은 악은 아닙니다.
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
주어진 인용문에서, 저자 마이클 워드 (Michael Ward)는 기사도와 평화주의의 개념을 반영하며, 기사도는 그 결점이있을 수 있지만 평화주의에 기인 한 실패에 미치지 못한다고 주장합니다. 워드는 침략에 직면 할 때 수동적으로 남아있는 것을 선택하면 전쟁이 단지 고려 될 때에도 전쟁의 맥락에서 발견 된 것보다 더 큰 악으로 이어질 수 있다고 주장한다. 이것은 비활성 상태를 유지하기보다는 잘못에 직면 해야하는 도덕적 의무를 암시합니다.
Ward의 관점은 갈등 중 윤리적 선택의 복잡성을 강조하며, 무 활동이 침략자가 저항없이 해를 입힐 수 있음을 강조합니다. 따라서, 전쟁은 의심 할 여지없이 도덕적 도전으로 가득 차 있지만, 공격자들이 우선 할 수있게하는 결과는 더 큰 파괴와 불의로 이어질 수 있습니다. 이 논의는 개인과 사회가 침략에 직면했을 때의 책임에 대한 중요한 질문을 제기합니다.