우리는 그때 전신의 공개 담론에 대한 기여는 무관심을 품고 발기 부전을 증폭시키는 것이라고 말할 수 있습니다. 그러나 이것이 전부는 아니었다. 전신은 또한 공개 담론을 본질적으로 일관성있게 만들었다. Lewis Mumford의 문구를 사용하기 위해 시간이 깨지고 관심이 부러졌습니다. 전신의 원칙 강도는 정보를 이동 시키거나 정보를 수집하거나 설명하거나 분석 할 수있는 능력이었습니다. 이와 관련하여 전신은 타이포그래피와 정반대였습니다.
(We may say then that the contribution of the telegraph to public discourse was to dignify irrelevance and amplify impotence. But this was not all: Telegraphy also made public discourse essentially incoherent. It brought into being a world of broken time and broken attention, to use Lewis Mumford's phrase. The principle strength of the telegraph was its capacity to move information, not collect it, explain it or analyze it. In this respect, telegraphy was the exact opposite of typography.)
Neil Postman은 그의 저서 "Allusing Our Self in Death"에서 Telegraph는 사소함을 향상시키고 무력감을 강조함으로써 대중의 담론에 크게 영향을 미쳤다고 주장했다. 그것은 종종 물질에 대한 관련성을 선호하는 방식으로 의사 소통을 변화 시켰으며, 일관성의 부족으로 특징 지어진 담론으로 이어졌다. 정보를 신속하게 전송할 수있는 Telegraph의 능력은 깊은 참여 나 사려 깊은 분석을 허용하지 않았으므로 정보가 소비되고 이해되는 방식을 변경했습니다.
또한 Postman은 Telegraphy가 시간과 관심의 조각난 경험을 만들었다 고 지적했다. 정보에 대한 구조적이고 분석적인 접근...