당신의 사랑하는 Epictetus는 어떻습니까? 아니면 당신의 사랑하는 에밀리 디킨슨? 당신은 당신의 에밀리를 원합니다. 그녀가시를 쓰고 자하는 충동이있을 때마다, 그냥 앉아서 그녀의 불쾌하고 이기적인 충동이 사라질 때까지기도를 말할 것입니까? 아니, 물론 당신은 그렇지 않습니다! 그러나 당신은 친구 Tupper 교수의 자아가 그를 빼앗아 가기를 원합니다.
(What about your beloved Epictetus? Or your beloved Emily Dickinson? You want your Emily, every time she has an urge to write a poem, to just sit down and say a prayer till her nasty, egotistical urge goes away? No, of course you don't! But you'd like your friend Professor Tupper's ego taken away from him.)
J.D. Salinger의 "Franny and Zooey"에서, 예술적 영감의 본질과 그에 대한 자아의 역할에 관한 토론이 나옵니다. 스피커는 Epictetus 및 Emily Dickinson과 같은 존경받는 인물과 덜 훌륭한 예를 들었습니다. 예술가의 창조적 본능을 억제하고자하는 사람은 아무도 없다는 것을 강조합니다. 대신에, 창의성의 본질은 그들과 싸우기보다는 그러한 감정을 받아들이는 것입니다. 이 인용문은 예술가들과 이기적으로 인식 된 아티스트들을 이해하는 데있어 이중 표준을 강조합니다. Dickinson의 격렬한 감정적 드라이브를 축하 할 수도 있지만 Tupper 교수와 같은 누군가가 자아의 감소를 경험하기를 희망합니다. 이것은 인간 본성의 복잡성을 강조하며, 여기서 우리는 다른 사람들의 오만을 비판하면서 어떤 사람들의 예술적 표현을 소중히 여깁니다.
J.D. Salinger의 "Franny and Zooey"에서, 예술적 영감의 본질과 그에 대한 자아의 역할에 관한 토론이 나옵니다. 스피커는 Epictetus 및 Emily Dickinson과 같은 존경받는 인물과 덜 훌륭한 예를 들었습니다. 예술가의 창조적 본능을 억제하고자하는 사람은 아무도 없다는 것을 강조합니다. 대신, 창의성의 본질은 그들과 싸우기보다는 그러한 감정을 받아들이는 것입니다.
인용문은 예술가들과 이기적으로 인식 된 것으로 인식 할 때 이중 표준을 강조합니다. Dickinson의 격렬한 감정적 드라이브를 축하 할 수도 있지만 Tupper 교수와 같은 누군가가 자아의 감소를 경험하기를 희망합니다. 이것은 우리가 다른 사람들의 오만을 비판하는 동안 일부의 예술적 표현을 소중히 여기는 인간 본성의 복잡성을 강조합니다.