영국과 그녀의 식민지에 의해 지배 될 경우, 국가의 국가들을 사용하는 것은 무엇입니까? 라스무센 씨가 SOSLY라고 말했다. 그러나 어떤 종류의 리그도 아무것도 아닌 것보다 낫다고 생각하지 않습니까? Eveline이 말했다. 캘리포니아 여성은 말했다. 이것은 매우 냉소적 인 말이라고 캘리포니아 여성은 말했다. 로빈스는 냉소적이지 않으면 냉소적이지 않았을 때 우리는 스스로를 쏠 것이라고 로빈스는 말했다.
(What's the use of a lague of nations if it's to be dominated by Great Britain and her colonies? said Mr. Rasmussen sourly. But don't you think any kind of a league's better than nothing? said Eveline. It's not the name you give things, it's who's getting theirs underneath that counts, said Robbins.That's a very cynical remark, said the California woman. This isn't any time to be cynical.This is a time, said Robbins, when if we weren't cynical we'd shoot ourselves.)
Mr. Rasmussen은 주로 영국과 식민지의 통제하에 있다면 그 목적에 의문을 제기하며, 국가 리그에 대한 좌절을 표현합니다. Eveline은 모든 형태의 조직이 전혀 아무것도 갖지 않는 것이 바람직하다는 것을 제안함으로써 그의 부정성을 반박합니다. 이 대화는 이상주의와 현실주의 사이의 긴장을 보여 주며, 거버넌스와 글로벌 협력에 대한 다른 관점을 강조합니다.
그러나 Robbins는 리그의 효과가 제목이 아니라 기본 파워 역학에 의존한다는 점을 강조하면서 대화에 냉소주의를 주입합니다. 냉소주의에 대한 캘리포니아 여성의 반응은 낙관론이 어려운시기에 중요하다는 믿음을 반영합니다. 그러나 Robbins는 냉소적 인 전망을 유지하는 것이 현실에 대처하는 데 필수적이라고 주장하며, 전후 기후가 제기 한 환멸에 대한 더 깊은 논평을 제안합니다.
.