Ich habe schon einmal geheiratet und es war nicht besser, und wenn ich mich von Kathy scheiden würde, werde ich wieder heiraten-weil mein Brainbasher es ausdrückt, kann ich meine Identität nicht außerhalb der Rolle von Ehemann und Daddy und Big Butter-and-Egg-Mann-Lohnempfänger finden-und der nächste verdammt wird man so sein, weil ich das ausgewählt habe. Es ist in meinem Temperament verwurzelt.
(I've married before and it was no better, and if I divorce Kathy I'll marry again-because as my brainbasher puts it I can't find my identity outside the role of husband and daddy and big butter-and-egg-man wage earner-and the next damn one will be the same because that's the kind I select. It's rooted in my temperament.)
Der Erzähler reflektiert ihre vergangene Ehe und betont ein wiederkehrendes Muster in seinen Beziehungen. Sie schlagen vor, dass sie wahrscheinlich, wenn sie sich von ihrem gegenwärtigen Partner Kathy scheiden lassen würden, wahrscheinlich in eine andere Ehe eintreten würden. Dies unterstreicht eine tiefsitzende Abhängigkeit von der Rolle eines Ehemanns und Vater, die ihre Identität und ihr Selbstwert definieren.
Der Sprecher erkennt an, dass diese Neigung an ihr Temperament gebunden ist, was auf eine Unfähigkeit hinweist, ein Gefühl der selbst außerhalb der traditionellen Familiendynamik zu ermitteln. Sie erkennen ein Muster in ihrer Wahl der Partner an, was darauf hindeutet, dass ihre nächste Beziehung dieselbe Dynamik widerspiegeln und ihre etablierte Rolle als Anbieter und Hausmeister verstärken würde.