그러나 이제 기자들은 그들의 마음에 고정 된 리드와 함께 이야기에 왔습니다. 그들은 자신의 일이 이미 알고있는 것을 증명하는 것으로 보았습니다. 그들은 악당의 증거만큼 정보를 원하지 않았습니다. 이 모드에서, 그들은 당신이 단지 회피 적이라고 가정했기 때문에 당신의 관점에 대해 공개적으로 회의적이었습니다. 그들은 음소거 된 적대감과 의심의 분위기에서 보편적 인 죄책감의 추정에서 진행했다.
(But now reporters came to the story with the lead fixed in their minds; they saw their job as proving what they already knew. They didn't want information so much as evidence of villainy. In this mode, they were openly skeptical of your point of view, since they assumed you were just being evasive. They proceeded from a presumption of universal guilt, in an atmosphere of muted hostility and suspicion.)
Michael Crichton의 "Airframe"에서 이야기는 선입견으로 이야기에 접근하는 기자들이 직면 한 도전을 강조합니다. 진실을 찾거나 새로운 정보를 수집하는 대신,이 기자들은 편견과 일치하는 증거를 찾는 데 더 집중하고 있습니다. 이것은 그들이 확립 된 신념과 모순되는 견해에 회의적 인 상황으로 이어지고, 토론에 열려있는 대신 회피 적으로 해석합니다.
이 추정은 적대감과 의심으로 가득 찬 환경을 만듭니다. 진리를 찾는 것이 죄책감을 증명하는 것의 이차적이됩니다. 기자들은 무고한 것으로 입증 될 때까지 모든 사람이 유죄 판결을 받는다는 가정하에 운영하며, 이는 저널리즘의 완전성과 그들이 추구하는 이야기의 복잡성을 훼손합니다.