일부 역사가들의 저술과는 달리, 먼로의 선언문은 전적으로 자신의 창조물이 아니 었습니다. Adams가 "Monroe Doctrine"을 저술 한 주장은 사실이 아니라는 것이 아니라 Monroe 대통령이 다른 사람의 손에 의해 조작 된 꼭두각시에 지나지 않았다는 것을 암시함으로써 우스운 사람들에 대한 경계입니다. 그러한 주장은 대통령 자체와 그 직책을 열망하고 가정하는 사람의 유형에 대한 통찰력을 거의 보여줍니다. 실제로, 그들은 미국 대통령을 이끌어내는 성격, 지성, 강도 및 권력 감각을 부정합니다.
(Contrary to the writings of some historians, Monroe's proclamation was entirely his own creation-not Adam's. The assertion that Adams authored the "Monroe Doctrine" is not only untrue, it borders on the ludicrous by implying that President Monroe was little more than a puppet manipulated by another's hand. Such assertions show little insight into the presidency itself and the type of man who aspires to and assumes that office; indeed, they denigrate the character, the intellect, the intensity and the sense of power that drive American presidents.)
먼로 교리가 주로 몬로 대통령 자신보다는 존 퀸시 아담스의 작품이라는 주장은 근거가 없다. 그러한 개념은 먼로의 능력을 훼손하고 그를 대통령 역할의 복잡성과 책임을 인식하지 못하는 단순한 인물로 그를 제시합니다. Monroe의 리더십과 성격은 중요한 외국 정책을 제작하는 데 중요한 역할을하기 때문에 해고해서는 안됩니다.
Harlow Giles Unger는 유산에 대통령의 개인 기여를 인정하는 것의 중요성을 강조합니다. 먼로의 주장과 행동은 외부의 영향보다는 자신의 신념과 판단에 의해 주도되었습니다. Monroe의 역할 감소는 대통령 권력의 본질과 국가 정책 형성에 효과적인 리더십에 필요한 자질을 잘못 표현합니다.