교수진이 Hemingway 이야기에서 와인이라는 단어를 소비하는 방법, 간음을 용인하기 때문에 Brontë를 가르치지 않기로 결정했을 때 교수진이 선입견이 있었을 때 실제로 직장에 집중할 수 있었습니까?
(Could one really concentrate on one's job when what preoccupied the faculty was how to excise the word wine from a Hemingway story, when they decided not to teach Brontë because she appeared to condone adultery?)
"테헤란의 Lolita Reading"에서 Azar Nafisi는 문학 작품이 도덕적 내용을 위해 면밀히 조사되는 억압 환경에서 교육자들이 직면 한 도전에 대해 반영합니다. 그녀는 와인에 대한 언급을 제거하기 위해 헤밍웨이 스토리 편집을 편집하거나 간음에 대한 그녀의 인식 된 태도로 인해 Brontë를 가르치지 않기로 선택하는 것과 같은 사소한 문제에 대한 논쟁으로 교수진이 소비 될 때 교육 의무에 집중할 수 있는지 의문을 제기합니다.
NAFISI는 그러한 제한이 어떻게 문학과 깊이 관여하는 능력을 어떻게 감소시키는지를 보여주기 때문에 검열과 예술과 문학의 중요성 사이의 광범위한 투쟁을 강조합니다. 이야기는 이데올로기 적 관심사가 학계의 핵심 사명을 어둡게하여 교육과 표현의 자유 사이의 관계를 복잡하게하는 방법을 보여줍니다.