나는 서사시적인 것에 어려움을 겪고 있습니다. 사람들은 내가 서사시적이라고 결정했습니다. 서사시라는 말은 크고 무거운 책을 의미합니까? '데이비드 카퍼필드'는 큰 책입니다. 서사적인가요? 다루는 시간, 길이, 드라마 또는 스토리 등이 진정한 매력입니다. 스토리가 길면 더 연결될 가능성이 더 높습니다.
(I'm struggling with what is epic. People decided I was epic - if by epic, do you mean a big, heavy book? 'David Copperfield' is a big book - is it epic? Amount of time covered, length, drama, or story - that's the real appeal - if the story is long you have a better chance of becoming more connected.)
**이 인용문은 무언가를 '서사시'로 정의하는 주관적인 성격을 탐구합니다. 종종 사회나 개인의 인식은 크기, 길이 또는 극적인 범위와 같은 피상적인 특성을 기반으로 '서사시'라는 레이블을 지정합니다. 그러나 서사의 진정한 본질은 스토리텔링에서 파생되는 깊이와 연관성에 있을 수 있습니다. '데이비드 카퍼필드'에 대한 언급이 그 예입니다. 이 소설은 길고 상세한 소설이지만 진정한 '서사적' 품질은 이야기의 풍부함과 독자와 정서적 연결을 형성하는 능력에서 비롯됩니다. 긴 이야기가 더 연결될 수 있는 더 나은 기회를 제공한다는 생각은 몰입형 내러티브의 가치를 강조합니다. 그것은 표면적인 표식 너머를 바라보고 내용과 영향, 즉 감정적으로나 지적으로 우리에게 얼마나 공감하는지를 고려하도록 촉구합니다.
이러한 성찰은 '서사적'이라는 것이 단지 규모에 관한 것이 아니라 그것이 제공하는 경험의 깊이에 관한 것이라는 더 넓은 이해를 촉발합니다. 그것이 이야기든, 사람이든, 사건이든, 어떤 것을 서사시라고 분류하는 것은 이상적으로는 자의적인 척도가 아닌 의미 있는 영향력에 뿌리를 두어야 합니다. 이 인용문은 또한 사회적 꼬리표와 개인적 인식 사이의 긴장을 암시하여 우리가 자신만의 정의를 찾고 진정한 연결을 촉진하는 자질을 높이 평가하도록 격려합니다. 궁극적으로 진정한 서사시는 장엄함보다는 지속적인 인상을 남기고 더 깊은 이해를 촉진하는 능력에 더 가깝습니다. 이러한 통찰은 우리가 위대함을 측정하는 기준을 재고하고 단순한 규모나 광경을 넘어 친밀한 관계를 형성하는 이야기와 경험의 가치를 높이도록 요구합니다.
