Billy Graham이나 다른 텔레비전 부흥을 후기 Jonathan Edwards 또는 Charles Finney로 생각하는 것은 심각한 실수입니다. Edwards는 미국에서 제작 한 가장 화려하고 창의적인 마음 중 하나였습니다. 미적 이론에 대한 그의 기여는 신학에 대한 그의 기여만큼이나 중요했다. 그의 관심사는 대부분 학문적이었다. 그는 연구에서 매일 오랜 시간을 보냈습니다. 그는 자신의 관객들에게 자발적으로 말하지 않았다. 그는 그의 설교를 읽었습니다. 그의 설교는 신학 교리의 단단히 짜여지고 밀접하게 합리적 인 설명을 읽었습니다.
(It would be a serious mistake to think of Billy Graham or any other television revivalist as a latter-day Jonathan Edwards or Charles Finney. Edwards was one of the most brilliant and creative minds ever produced by America. His contribution to aesthetic theory was almost as important as his contribution to theology. His interests were mostly academic; he spent long hours each day in his study. He did not speak to his audiences extemporaneously. He read his sermons, which were tightly knit and closely reasoned expositions of theological doctrine)
Neil Postman은 Jonathan Edwards 또는 Charles Finney와 같은 역사적 인물과 Billy Graham과 같은 현대 텔레비전 부흥 주의자들을 동일시하는 것은 중요한 오류라고 주장합니다. 미국에서 가장 심오한 지식인 중 하나로 여겨지는 에드워즈는 신학자 일뿐 만 아니라 미학적 이론에 상당한 기여를했습니다. 설교에 대한 그의 접근 방식은 체계적이고 학문적이었으며 종종 길고 신중하게 만들어진 설교를 포함하여 메모에서 읽은 것이 아니라 자발적으로 전달하기보다는 메모에서 읽었습니다.
Postman은 Edwards가 학업 추구와 지적 연구에 광범위한 시간을 바쳤다는 것을 강조합니다. 이것은 종종 엄격한 신학 적 담론보다 오락을 우선시하는 현대 부흥 주의자들의 스타일과 크게 대조됩니다. Postman은 이러한 인물들 사이의 접근과 물질의 차이를 인정함으로써 진지한 신학 적 묵상에서 엔터테인먼트 중심 모델로의 대중 담론의 진화를 강조합니다.