목사님은 죄를 지었고 좋았습니다. 상식은 그에게 거짓말과 의무에서 결함을 말하는 것이 죄라고 말했다. 다른 한편으로, 모든 사람은 죄가 악한 것이고 선이 악에서 나올 수 없다는 것을 알았습니다. 그러나 그는 기분이 좋았습니다. 그는 긍정적 인 놀라운 느낌이 들었다. 결과적으로, 의무에서 거짓말과 결함을 말하는 것은 죄가 될 수 없다는 것이 논리적으로 따랐다. 채플린은 신성한 직관의 순간, 보호 합리화의 편리한 기술을 습득했으며, 그의 발견에 짜증을 냈습니다. 기적적이었다.
(The chaplain had sinned, and it was good. Common sense told him that telling lies and defecting from duty were sins. On the other hand, everyone knew that sin was evil and that no good could come from evil. But he did feel good; he felt positively marvelous. Consequently, it followed logically that telling lies and defecting from duty could not be sins. The chaplain had mastered, in a moment of divine intuition, the handy technique of protective rationalization, and he was exhilarated by his discovery. It was miraculous.)
캐치 -22의 목사는 자신의 행동을 반영 할 때 죄와 도덕의 개념을 포기합니다. 그는 자신의 책임 거짓말과 포기가 죄로 여겨지는 것으로 인정하지만, 죄에 대한 그의 이해와 본질적으로 악으로서의 이해와 모순되는 기쁨과 성취감을 경험합니다. 이 내부 갈등은 인간 경험의 복잡성을 강조하면서 그의 신념과 도덕의 본질과 더 깊은 투쟁을 보여줍니다.
통찰력의 순간을 통해 목사님은 자신의 행동을 합리화하여 자신이 기분이 좋으면 자신의 행동이 진정으로 죄가 될 수 없다고 확신합니다. 이 보호 합리화는 그의 도덕적 나침반으로 그의 감정을 조정하기위한 대처 메커니즘 역할을합니다. Heller는이 시나리오를 사용하여 전쟁의 부조리와 혼돈 속에서 개인이 양심을 탐색하는 방법을 설명합니다.