평론가들은 고예산 영화를 보러 갈 때 주로 예산을 검토한다. 그들은 큰 예산의 영화를 보러 나갔습니다. 반면에 어떤 대학생이 25,000달러를 주고 대학원 논문으로 작성한 사진을 검토한다면 거의 틀림없이 감탄하고 존경받을 것입니다.
(The critics mostly review the budgets when they go to see a big-budget movie. They are out to get a big-budget movie. On the other hand, if they review a picture that is done as a graduate thesis by some college film student for $25,000, it is almost sure to be admired and respected.)
이 인용문은 제작 예산과 인지된 명성에 기초한 영화 평론가의 편향된 인식을 강조합니다. 이는 비평가들이 화려함, 볼거리 또는 상업적 성공에 대한 기대 때문에 큰 예산의 제작물을 더 가혹하게 조사하거나 판단하는 경향이 있음을 시사합니다. 반대로 제한된 자원으로 제작된 소규모, 독립 또는 학생 제작 영화는 동일한 수준의 조사를 얻지 못할 수도 있지만 진정성, 창의성 및 열정으로 높이 평가되는 경우가 많습니다. 이러한 대조는 예술 비평에 영향을 미치는 기대와 편견에 대한 중요한 고려 사항을 제기합니다. 이러한 차이는 품질과 예술적 장점이 재정적 투자뿐만 아니라 스토리텔링의 깊이, 혁신, 헌신에 의해서도 결정된다는 개념을 강조합니다. 우리의 평가가 진정으로 예술적 가치에 관한 것인지, 아니면 예산이나 제작 규모 등 외부 요인에 의해 좌우되는 것인지 반성하게 됩니다. 또한, 이 인용문은 의미 있고 영향력 있는 작품이 모든 제작 수준에서 나올 수 있다는 점을 인식하여 예술 평가에 대한 보다 분별력 있고 공평한 접근 방식을 장려합니다. 문화적, 예술적 감상이 자금 조달과 같은 피상적인 지표에 의해 제한되어서는 안 된다는 점을 상기시켜 줍니다. 대신, 예술의 진정한 본질은 그것을 실현하는 데 얼마나 많은 비용을 들였는지에 관계없이 관객을 감동시키고, 도전하고, 영감을 주는 능력에 있습니다.
