在麦迪逊的表述中,根据民兵的服务,携带武器的权利不是固有的,而是派生的。最近的最高法院裁决{Heller诉哥伦比亚特区,2008年},发现携带武器的权利固有且几乎无限的权利显然与麦迪逊的原始意图相抵触。37
(In Madison's formulation, the right to bear arms was not inherent but derivative, depending on service in the militia. The recent Supreme Court decision {Heller v. District of Columbia, 2008} that found the right to bear arms an inherent and nearly unlimited right is clearly at odds with Madison's original intentions.37)
(0 评论)

在约瑟夫·埃利斯(Joseph J.这种观点强调了携带武器权的历史背景被理解为集体防御结构的一部分。麦迪逊的解释强调了公民义务和服务在确保国家安全方面的重要性。

埃利斯(Ellis)将麦迪逊(Madison)的观点与最高法院在2008年在哥伦比亚特区(Hellerv。Hellerv。Columbia)案中的裁决进行了对比,后者确立了将武器视为固有且几乎无限的个人权利的权利。这一决定与麦迪逊的最初意图有所不同,并提出了有关美国枪支权利演变的疑问,这说明了从集体责任转变为对第二修正案的更个人主义的解释。

Votes
0
Page views
110
更新
一月 27, 2025

Rate the Quote

添加评论和评价

用户评论

基于 0 条评论
5 颗星
0
4 颗星
0
3 颗星
0
2 颗星
0
1 颗星
0
添加评论和评价
我们绝不会与任何人分享您的电子邮件。
查看更多 »

Other quotes in The Quartet: Orchestrating the Second American Revolution, 1783-1789

查看更多 »

Popular quotes