عمل العلم لا علاقة له بالإجماع. الإجماع هو عمل السياسة. على العكس من ذلك ، يتطلب العلم محققًا واحدًا فقط يصادف أنه على حق ، مما يعني أنه لديه نتائج يمكن التحقق منها بالرجوع إلى العالم الحقيقي. في العلم ، الإجماع غير ذي صلة. ما هو ذي صلة هو النتائج القابلة للتكرار. أعظم العلماء في التاريخ رائعون على وجه التحديد لأنهم كسروا الإجماع.
(the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science, consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.)
في "حالة الخوف" ، يؤكد مايكل كريشتون أن العلم يختلف اختلافًا أساسيًا عن السياسة في اعتمادها على الإجماع. يجادل بأن الحقيقة العلمية لا تحددها رأي الأغلبية ولكن بالأدلة المقدمة من خلال تحقيق صارم. يمكن لعالم واحد أن يحقق طفرة كبيرة إذا كانت النتائج التي توصل إليها قابلة للتكرار وتستند في الواقع ، بغض النظر عما إذا كان يتماشى مع وجهات النظر السائدة لأقرانهم.
يسلط كريشتون الضوء على أن التطورات التاريخية في العلوم غالباً ما تنبع من أولئك الذين يتحدون المعتقدات الحالية. لقد جعل أبرز العلماء بصماتهم ليس من خلال التوافق مع الإجماع ولكن من خلال تقديم نتائج يمكن التحقق منها تميز عملهم. وبالتالي ، فإنه يفترض أن التكاثر ، وليس الاتفاق ، هو حجر الزاوية في التقدم العلمي الحقيقي.