Er hielt einen Vortrag, in dem er argumentierte, dass die Art und Weise, wie sie das Risiko gemessen hatten, völlig idiotisch sei. Sie haben das Risiko an der Volatilität gemessen: Wie viel eine Aktie oder eine Anleihe in den letzten Jahren herumgesprungen war. Das echte Risiko war keine Volatilität; Echtes Risiko waren dumme Investitionsentscheidungen.
(He gave a talk in which he argued that the way they measured risk was completely idiotic. They measured risk by volatility: how much a stock or bond happened to have jumped around in the past few years. Real risk was not volatility; real risk was stupid investment decisions.)
Der Sprecher kritisierte die konventionelle Methode zur Bewertung des Risikos auf den Finanzmärkten, die häufig auf der Volatilität von Aktien oder Anleihen beruhen. Er beschrieb diesen Ansatz als grundlegend fehlerhaft und bezeichnete ihn als „völlig idiotisch“. Indem sie sich ausschließlich auf vergangene Preisschwankungen konzentriert, übersehen es die zugrunde liegenden Faktoren, die zum echten Risiko beitragen.
er stellte fest, dass echtes Risiko eher auf schlechte Investitionsauswahl als aus der Marktvolatilität entsteht. Diese Einsicht deutet auf ein differenzierteres Risikoverständnis hin, das Entscheidungsprozesse und Verhaltensweisen eher als nur historische Marktbewegungen berücksichtigt.