Die Subprime-Hypothekenkredite waren nach wie vor ein trivialer Teil der US-Kreditmärkte-ein paar zig Milliarden Kredite jedes Jahr, sondern auch für Steve Eisman sinnvoll. Ich dachte, es sei teilweise eine Reaktion auf die Ungleichheit des Einkommens, sagte er. Die Einkommensverteilung in diesem Land war verzerrt und wurde mehr verzerrt, und das Ergebnis war, dass Sie mehr Subprime -Kunden haben.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
Subprime -Hypothekenkredite, obwohl ein kleiner Bestandteil der US -Kreditmärkte, laut Steve Eisman von erheblichen sozialen Faktoren getrieben wurde. Er erkannte, dass diese Art von Krediten die zunehmende Einkommensungleichheit im Land widerspiegelte, die immer ausgeprägter wurde. Diese verzerrte Einkommensverteilung führte zu einem Anstieg der Subprime -Kreditnehmer, die trotz ihres höheren Risikos Kredite benötigten.
Die Erkenntnisse von Eismans legen nahe, dass die Existenz von Subprime -Krediten kein reines finanzielles Phänomen, sondern auch eine Reaktion auf breitere wirtschaftliche Veränderungen war. Da mehr Menschen aufgrund von Ungleichheit vor finanziellen Herausforderungen konfrontiert waren, wurde der Markt durch Anbieten von Hypothekenprodukten für diejenigen, die sich möglicherweise nicht nach traditionellen Kreditkriterien qualifiziert haben, angepasst.