El trabajo de la ciencia no tiene nada que ver con el consenso. El consenso es el negocio de la política. La ciencia, por el contrario, requiere solo un investigador que tenga razón, lo que significa que tiene resultados que son verificables por referencia al mundo real. En ciencia, el consenso es irrelevante. Lo que es relevante son los resultados reproducibles. Los mejores científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron con el consenso.
(the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science, consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.)
En "State of Fear", Michael Crichton enfatiza que la ciencia es fundamentalmente diferente de la política en su dependencia del consenso. Argumenta que la verdad científica no está determinada por la opinión mayoritaria, sino por la evidencia proporcionada a través de una investigación rigurosa. Un solo científico puede hacer un avance significativo si sus hallazgos son replicables y basados en la realidad, independientemente de si se alinean con las opiniones predominantes de sus compañeros.
Crichton destaca que los avances históricos en la ciencia a menudo provienen de aquellos que desafían las creencias existentes. Los científicos más notables han dejado su huella no al conformarse con el consenso, sino al presentar resultados verificables que diferencian su trabajo. Por lo tanto, postula que la reproducibilidad, no el acuerdo, es la piedra angular del verdadero progreso científico.