सादगी सत्य का प्रमाण नहीं है। लेकिन चूंकि हम cannever सच्ची वास्तविकता को समझते हैं, अगर दो मॉडल दोनों thesame तथ्यों की व्याख्या करते हैं, तो सरल का उपयोग करना अधिक तर्कसंगत है। यह सुविधा के रूप में है।
(simplicity is not proof of truth. But since we cannever understand true reality, if two models both explain thesame facts, it is more rational to use the simpler one. It is amatter of convenience.)
"भगवान के मलबे" में, स्कॉट एडम्स ने इस विचार की पड़ताल की कि सादगी सत्य की गारंटी नहीं देती है, फिर भी यह दुनिया को समझने में एक व्यावहारिक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकता है। यह धारणा कि हम कभी भी सच्ची वास्तविकता को पूरी तरह से समझ नहीं सकते हैं, यह बताता है कि हमारी समझ स्वाभाविक रूप से सीमित है। इसलिए, जब एक ही घटना को समझाने वाले दो मॉडलों का सामना करना पड़ा, तो सरल को चुनना एक तर्कसंगत निर्णय बन जाता है।
सादगी के लिए इस प्राथमिकता को तथ्यात्मक सटीकता के दावे के बजाय सुविधा के मामले के रूप में देखा जा सकता है। सरल स्पष्टीकरण अक्सर समझने और लागू करने में आसान होते हैं, जिससे हमें अनावश्यक जटिलताओं से अभिभूत किए बिना जटिल अवधारणाओं को नेविगेट करने की अनुमति मिलती है। इस प्रकार, सादगी, इस संदर्भ में, समझने के लिए हमारी खोज में एक उपयोगी अनुमानी बन जाती है।
