Mengapa, misalnya, bukankah AIG diharuskan untuk memesan modal terhadap mereka? Mengapa, dalam hal ini, adalah Moody's dan Standard & Poor's yang bersedia memberkati 80 persen dari kumpulan pinjaman hipotek yang tidak pasti dengan peringkat Triple-A yang sama yang mereka berikan pada hutang Treasury A.S.? Mengapa seseorang, siapa pun, di dalam Goldman Sachs berdiri dan berkata, "Ini cabul. Badan -badan pemeringkat, tariungan tertinggi dari semua pinjaman hipotek subprime ini, jelas tidak memahami risikonya, dan kebodohan mereka adalah membuat resep bencana"?
(Why, for example, wasn't AIG required to reserve capital against them? Why, for that matter, were Moody's and Standard & Poor's willing to bless 80 percent of a pool of dicey mortgage loans with the same triple-A rating they bestowed on the debts of the U.S. Treasury? Why didn't someone, anyone, inside Goldman Sachs stand up and say, "This is obscene. The rating agencies, the ultimate pricers of all these subprime mortgage loans, clearly do not understand the risk, and their idiocy is creating a recipe for catastrophe"?)
Teks ini menimbulkan pertanyaan kritis mengenai praktik keuangan yang mengarah pada krisis keuangan 2008, khususnya berfokus pada kurangnya cadangan modal AIG dan peringkat yang dipertanyakan dari lembaga -lembaga besar seperti Moody dan Standard & Poor's. Ini menyoroti kontradiksi antara peringkat tinggi yang diberikan pada pinjaman hipotek berisiko dan hutang yang aman dari perbendaharaan AS, menunjukkan keterputusan yang signifikan dalam penilaian risiko.
Selain itu, kutipan tersebut meminta perhatian pada kurangnya perbedaan pendapat di dalam lembaga keuangan yang berpengaruh seperti Goldman Sachs. Ini menyiratkan bahwa individu dalam organisasi ini seharusnya mengakui bahaya yang ditimbulkan oleh peringkat yang menyesatkan dari agensi, namun ada keheningan yang meresahkan. Keheningan ini berkontribusi pada situasi genting yang pada akhirnya berperan dalam kehancuran keuangan.