… 그 발언이 그것이 누구인지에 대한 사람에게 다시 돌아 오지 않았다면 차이를 만들었습니까? 그녀는 생각하지 않았다. 말이 발언 될 때 피해가 이루어집니다. 그것은 낙관적 인 행위, 상대방을 줄이는 행위이며, 그 행위는 피해자에게 고통을 유발할 것입니다. 나에 대해 그렇게 말했어? 잘못된 것은 잔인한 말을하는 데 있었고, 나중에 발생할 수있는 고통이 아니라 잔인한 발언에 위치했습니다.
(…did it make a difference if the remark never got back to the person about whom it was made? She thought not. The harm is done when the words are uttered: that is the act of belittlement, the act of diminishing the other, and it is that act which would cause pain to the victim. You said that about me? The wrong was located in the making of the cruel remark, rather than in the pain it might later cause.)
대인 관계를 탐구 할 때 저자는 끔찍한 발언의 본질과 그 영향을 반영합니다. 진정한 피해는 잠재적 인 여파 나 주제와 공유 될 가능성이 아니라 단어가 말하는 순간에 발생한다고 제안됩니다. 이 관점은 잔인한 의견을 제시하는 초기 행위가 목표가 그것을 알고 있는지 여부와 무관하게 가해진 고통의 근본임을 강조합니다.
논쟁의 본질은 정서적 손상이 말을 통해 다른 사람을 줄이는 행위에서 비롯된 것을 인식하는 데 있습니다. 이 인식은 발언의 결과에서 연설자의 책임으로 초점을 바꿉니다. 그렇게함으로써, 그것은 우리의 말에 대한 인식에 관계없이 상당한 무게를 지니고 다른 사람들에게 불필요한 고통을 초래할 수 있기 때문에 우리의 말을 염두에 두는 것의 중요성을 강조합니다.
.