나는 여기서 잠시 멈추고이 합의의 개념과 합의 과학이라고 불리는 것의 부상에 대해 이야기하고 싶습니다. 나는 컨센서스 과학을 트랙에서 차갑게 멈추어야하는 극도로 악의적 인 발전으로 간주합니다. 역사적으로, 합의의 주장은 Scoundrels의 첫 번째 피난처였다. 이 문제는 이미 해결되었다고 주장함으로써 논쟁을 피하는 방법입니다. 과학자들의 합의가 무언가 나 다른 것에 동의하는 것을들을 때마다, 당신은 지갑에 도달하십시오.
(I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had)
Michael Crichton은 과학에서 합의의 개념을 둘러싼 토론에서 "Consensus Science"라는 것에 대한 강력한 회의론을 표현합니다. 그는이 추세가 위험하고 즉시 중단되어야한다고 믿는다. Crichton은 과학적 합의의 주장이 종종 비판적 논쟁을 우회하는 전술 역할을한다는 것을 강조합니다. 대다수의 의견에 따라 문제가 이미 해결되었다고 주장함으로써, 그것은 더 많은 조사와 질문을 방해합니다.
Crichton은 사람들이 과학자들 사이의 합의에 대한 아이디어를 불러 일으킬 때 조작 적 또는기만적인 관행의 신호가 될 수 있다고 경고합니다. 그는 그러한 주장은 특히 재정적 이익이 관여하는 맥락에서 동기를 가릴 수 있기 때문에주의해서 접근해야한다는 것을 암시한다. 그의 관점은 과학적 문제에 대한 결론을 받아들이는 것이 아니라 과학적 문제에 대한보다 개방적이고 엄격한 조사를 옹호합니다.