로렌스는 청교도의 편협한 편견을 갖고 이슬람 개혁주의자로 행세함에도 불구하고 이븐 사우드와 그의 와하비스트가 이슬람을 대표하는 사람은 거의 없다고 주장했습니다. 대신, 그가 The Politics of Mecca에서 경고한 것처럼, 와하비스트 종파는 주변 중세주의자들로 구성되어 있었고, 만약 그것이 우세했다면 우리는 메카와 다마스쿠스의 관용적이고 다소 편안한 이슬람교 대신에 네지드의 광신주의가 성공으로 인해 더욱 강화되고 부풀어 올랐을 것입니다.
(Lawrence argued that despite posing as Islamic reformists with all the narrow minded bigotry of the puritan, ibn-Saud and his Wahhabists were hardly representative of Islam. Instead, as he warned in The Politics of Mecca, the Wahhabist sect was composed of marginal medievalists, and if it prevailed, we would have in place of the tolerant, rather comfortable Islam of Mecca and Damascus, the fanaticism of Nejd … intensified and swollen by success.)
로렌스는 이븐사우드와 와하비스트의 편협함을 비판하면서 그들이 자신들을 이슬람 개혁주의자로 묘사하는 것은 오해의 소지가 있다고 주장했습니다. 그는 이 종파가 실제로 이슬람의 본질을 대표하지 않는다고 믿었습니다. 그의 작품인 메카의 정치(The Politics of Mecca)에서 그는 지나간 시대의 반동으로 구성된 와하비스트 운동이 메카와 다마스쿠스와 같은 곳에서 볼 수 있는 보다 관용적이고 편안한 이슬람 버전을 대체하겠다고 위협하고 있다는 우려를 표명했습니다.
대신, 로렌스는 와하비즘의 부상이 중세 시대의 낡은 이데올로기를 바탕으로 한 이슬람에 대한 더욱 광신적이고 극단적인 해석의 출현으로 이어질 수 있다고 경고했습니다. 그는 와하비스트 종파가 지배권을 갖게 되면 이미 문제가 있는 열정을 증폭시켜 과거에 만연했던 공존보다는 편협한 종교 지형으로 변모할 것이라고 예상했습니다.
