Já me casei antes e não foi melhor, e se eu me divorciar de Kathy, vou me casar de novo, pois meu Brainbasher o coloca, não consigo encontrar minha identidade fora do papel de marido e papai e grande salário de manteiga e ovo-homem ganhador-e o próximo maldito será o mesmo, porque esse é o tipo que selecionar. Está enraizado no meu temperamento.
(I've married before and it was no better, and if I divorce Kathy I'll marry again-because as my brainbasher puts it I can't find my identity outside the role of husband and daddy and big butter-and-egg-man wage earner-and the next damn one will be the same because that's the kind I select. It's rooted in my temperament.)
O narrador reflete sobre o casamento passado e enfatiza um padrão recorrente em seus relacionamentos. Eles sugerem que, mesmo que se divorciassem de seu atual parceiro, Kathy, provavelmente entrariam em outro casamento. Isso destaca uma dependência profunda dos papéis de ser marido e pai, que eles sentem define sua identidade e autoestima.
O orador reconhece que essa inclinação está ligada ao seu temperamento, indicando uma incapacidade de estabelecer um senso de si fora da dinâmica familiar tradicional. Eles reconhecem um padrão em sua escolha de parceiros, sugerindo que seu próximo relacionamento espelharia a mesma dinâmica, reforçando seu papel estabelecido como provedor e zelador.