Billy Graham'ı veya diğer herhangi bir televizyon canlanmasını son gün Jonathan Edwards veya Charles Finney olarak düşünmek ciddi bir hata olurdu. Edwards, Amerika tarafından üretilen en parlak ve yaratıcı zihinlerden biriydi. Estetik teoriye katkısı neredeyse teolojiye katkısı kadar önemliydi. İlgi alanları çoğunlukla akademikti; Çalışmasında her gün uzun saatler geçirdi. İzleyicileriyle eşzamanlı olarak konuşmadı. Teolojik doktrininin sıkı bir şekilde örgü ve yakından gerekçelendirilmiş sergileri olan vaazlarını okudu
(It would be a serious mistake to think of Billy Graham or any other television revivalist as a latter-day Jonathan Edwards or Charles Finney. Edwards was one of the most brilliant and creative minds ever produced by America. His contribution to aesthetic theory was almost as important as his contribution to theology. His interests were mostly academic; he spent long hours each day in his study. He did not speak to his audiences extemporaneously. He read his sermons, which were tightly knit and closely reasoned expositions of theological doctrine)
Neil Postman, Billy Graham gibi modern televizyon canlandırıcılarını Jonathan Edwards veya Charles Finney gibi tarihsel figürlerle eşitlemenin önemli bir hata olduğunu savunuyor. Amerika'nın en derin entelektüellerinden biri olarak kabul edilen Edwards, sadece bir teolog değil, aynı zamanda estetik teoriye de önemli katkılarda bulundu. Vaaz yaklaşımı metodik ve bilimseldi, genellikle özetle teslim etmek yerine notlardan okuduğu uzun, özenle hazırlanmış vaazlar içeriyordu.
Postman, Edwards'ın akademik arayışlara ve entelektüel çalışmaya kapsamlı saatler ayırdığını vurguluyor. Bu, titiz teolojik söylem üzerindeki eğlenceye sıklıkla öncelik veren çağdaş canlanma tarzıyla keskin bir tezat oluşturuyor. Postacı, bu figürler arasındaki yaklaşım ve madde farklılıklarını kabul ederek, ciddi teolojik tefekkürlerden eğlence merkezli bir modele kadar kamu söyleminin evrimini vurgulamaktadır.