Yani, Amerikan Vatanseverlerin savaştığını iddia ettikleri değerler, profesyonel bir orduda gereken disiplin kültürü ile uyumsuzdu. Cumhuriyetler temel bir rıza ilkesine bağlıyken, ordular düşüncesiz itaat ve rutin zorlamanın kurumsal düzenlemeleriydi. "Duran Ordu" fikri, Kıta Kongresi ve eyalet yasama organlarının çoğunu Cumhuriyet ilkeleri için son derece tehlikeli bir tehdit olarak vurdu.
(Namely, the very values that the American patriots claimed to be fighting for were incompatible with the disciplined culture required in a professional army. Republics were committed to a core principle of consent, while armies were the institutional embodiments of unthinking obedience and routinized coercion. The very idea of a "standing army" struck most members of the Continental Congress and the state legislatures as a highly dangerous threat to republican principles.)
Amerikalı Vatanseverler, özgürlük ve kendini yönetme ile uyumlu değerler için savaştıklarını iddia ettiler. Bununla birlikte, bu idealler genellikle profesyonel bir ordunun katı yapısı ve disipliniyle çelişmektedir. Bir cumhuriyette, vurgu rıza ve demokratik katılım üzerindeyken, ordular bu ilkeleri zayıflatabilecek bir itaat ve kontrol kültürü gerektirir. Bu gerilim, cumhuriyet değerleriyle uyumlu bir askeri güç oluşturmanın karmaşıklıklarını göstermektedir.
Ayrıca, "ayakta duran bir ordu" kavramı, Kıta Kongresi ve eyalet yasama organlarında birçok kişi tarafından şüpheyle görüldü. Kalıcı bir ordu zorlamaya ve sivil özgürlükleri zayıflatabileceğinden, bir cumhuriyetin ilkeleri için potansiyel bir tehdit olarak gördüler. Bu endişe, askeri ihtiyaçları, Amerikan Devrimi'nin güvence altına almayı amaçladığı demokrasi ve özgürlüğün temel idealleri ile dengeleme tarihsel mücadelesini yansıtıyor.