وفقًا لـ AC ، فإن الاستفسار التاريخي الجاد ينظر بشكل غير صحيح في السؤال * ماذا لو كان * العشب من Philip K. Dick أو عناوين الكتاب الهزلي مثل * ماذا لو كان Hulk المذهل لديه دماغ Bruce Banner؟ "انظر ، chum ، لقد أوضح ذات مرة ،" لا يمكن أن يحدث أي شيء في أي وقت. عليك أن تفكر في *ظروف الاحتمال *.
(According to AC, serious historical inquiry incorrectly considers the question *what if* to be the turf of Philip K. Dick or comic book titles like *What if the Incredible Hulk Had the Brain of Bruce Banner?* Although historians were not in the business of assigning probabilities to historical events, AC opined they should. 'Look, chum, he once expounded, 'it's not like anything can happen at any time. You have to consider *conditions of possibility*.)
يجادل
AC بأن التحقيق التاريخي التقليدي يرفض النظر في سيناريوهات "ماذا لو" ، مما يشير إلى أن هذا النهج أكثر ملاءمة للخيال العلمي أو الكتب المصورة. ويزعم أنه يجب على المؤرخين التعامل مع هذه الأسئلة الافتراضية ، بدلاً من تجنبها. يمكن أن تسفر مثل هذه الاستفسارات رؤى قيمة في الأحداث التاريخية واحتمالاتها.
يؤكد أنه على الرغم من أن المؤرخين يمتنعون عادةً عن التكهن حول النتائج البديلة ، فإنهم يجب أن يركزوا على "ظروف الاحتمال". يتحدى هذا المنظور الحدود التقليدية للتحليل التاريخي والدعاة من أجل استكشاف أكثر دقة للروايات التاريخية.