... تساءل بات عن مصدر إلهام قد يجده الفنان في محاولات المهندسين المعماريين في القرن الحادي والعشرين لفرض انتصاراتهم القلبية على منظر المدينة. هل رسم أي فنان من أي وقت مضى كتلة زجاجية معاصرة ، على سبيل المثال ، أو أي منتج آخر من الوحشية المعمارية التي وضعت أيديها الخام هنا وهناك على المدينة؟ يجب أن يكون لأنه كان قبيحًا بطبيعته ، مهما كانت مطالباتها بالفائدة. وإذا كان قبيحًا ، فماذا كان يفعل في هذه المدينة الجميلة بدقة؟
(...Pat wondered what inspiration an artist might find in the attempts of twenty-first-century architects to impose their phallic triumphs on the cityscape. Had any artist ever painted a contemporary glass block, for instance, or any other product of architectural brutalism that had laid its crude hands here and there upon the city?...If a building did not lend itself to being painted, then surely that must be because it was inherently ugly, whatever its claims to utility. And if it was ugly, then what was it doing in this delicately beautiful city?)
في هذا المقطع ، يعكس بات تأثير الهندسة المعمارية الحديثة على المشهد الحضري وجاذبيته الجمالية. إنها تتساءل عما إذا كان الفنانون يجدون الإلهام في الهياكل الشاهقة ، وغالبًا ما يفرضون الهياكل التي تميز الهندسة المعمارية في القرن الحادي والعشرين ، وخاصة تلك التي يُنظر إليها كرموز للرجولة. هذا يقودها إلى التفكير في ما إذا كانت أي مباني معاصرة ، وخاصة تلك التي تجسد أسلوبًا وحشيًا ، قد تم تصويرها بشكل فني ، مما يشير إلى وجود فجوة بين الهندسة المعمارية والفن.
علاوة على ذلك ، يجادل بات بأنه إذا لم يتمكن المبنى من إلهام تمثيل فني ، فقد يكون غير جذاب بشكل أساسي ، بغض النظر عن وظيفته العملية. هذا يثير ملاحظة حرجة حول العلاقة بين الجمال والفائدة في الهندسة المعمارية. يكشف تأملها عن توتر بين الهياكل المعاصرة التي تهيمن على المدينة والجمال الدقيق لبيئتها ، مما يطرح أسئلة حول القيمة الجمالية في التصميم الحضري.