Je to nemilované mluvit o pekle? Pokud jste dávali Denverovi pokyny pro přátele a věděli jste, že tam vedla jedna silnice, ale druhá cesta skončila na ostrém útesu kolem slepého rohu, mluvili byste jen o bezpečné silnici? Ne. Řekli byste jim o obou, zvláště pokud jste věděli, že cesta ke zničení byla širší a více cestovala. Ve skutečnosti by bylo strašně nemilované, kdybych je nevanoval před tou druhou cestou.
(Is It Unloving to Speak of Hell? If you were giving some friends directions to Denver and you knew that one road led there but a second road ended at a sharp cliff around a blind corner, would you talk only about the safe road? No. You would tell them about both, especially if you knew that the road to destruction was wider and more traveled. In fact, it would be terribly unloving not to warn them about that other road.)
V knize Randy Alcorn „Heaven“ je koncept diskuse o pekle orámován jako akt lásky a poctivosti. Přirovnává situaci k vedení přátel do Denveru, kde je jedna trasa bezpečná a druhá vede k nebezpečnému útesu. Pokud někdo ví, že nebezpečná cesta je populárnější, nepozorování by se to považovalo za laskavé. Důsledkem je, že sdílení pravdy o pekle slouží většímu účelu při ochraně ostatních před duchovním zničením a vyrovnává obavy o jejich blaho se zjevením nepříjemných pravd.
Tato analogie zdůrazňuje odpovědnost informovat ostatní o důsledcích jejich rozhodnutí. Zdůrazněním obou cest je prokazuje lásku poskytnutím základních informací potřebných pro moudrá rozhodnutí. Proto diskuse o existenci pekla není jen o úsudku, ale o vyjádření soucitu a péče o ty, kteří mohou nevědomky směřovat k nebezpečí.