Hypoteční úvěry na subprime byly stále triviální zlomek amerických úvěrových trhů-několik desítek miliard v půjčkách každý rok, ale jeho existence dávala smysl, dokonce i Steve Eismanovi. Myslel jsem, že to byla částečně reakce na rostoucí nerovnost příjmů, řekl. Distribuce příjmů v této zemi byla zkreslena a více zkosená a výsledkem bylo, že máte více subprime zákazníků.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
Podle Steve Eismana byla poháněna významnými společenskými faktory hypotéky na hypotéku, ačkoliv malá součást amerických úvěrových trhů. Uznal, že tento typ půjček odrážel rostoucí nerovnost příjmů v zemi, která se stává výraznější. Tato distribuce zkreslených příjmů vyústila v nárůst subprime dlužníků, kteří potřebovali půjčky navzdory jejich vyššímu riziku.
Eismanovy poznatky naznačují, že existence úvěrů na subprime nebyla čistě finančním jevem, ale také reakcí na širší ekonomické změny. Vzhledem k tomu, že více lidí čelilo finančním výzvám kvůli nerovnosti, trh se přizpůsobil nabídcem hypotečních produktů těm, kteří by se neměli kvalifikovat podle tradičních kritérií půjček.