Jaké je používání Lague národů, pokud má dominovat Velká Británie a její kolonie? řekl pan Rasmussen kysele. Ale nemyslíš si, že jakýkoli druh ligy je lepší než nic? řekl Eveline. Není to jméno, které dáváte věci, je to, kdo se dostává pod tím, co se počítá, řekl Robbins. To je velmi cynická poznámka, řekla kalifornská žena. Není čas být cynický. Je to čas, řekl Robbins, když kdybychom nebyli cyničtí, zastřelili bychom se.
(What's the use of a lague of nations if it's to be dominated by Great Britain and her colonies? said Mr. Rasmussen sourly. But don't you think any kind of a league's better than nothing? said Eveline. It's not the name you give things, it's who's getting theirs underneath that counts, said Robbins.That's a very cynical remark, said the California woman. This isn't any time to be cynical.This is a time, said Robbins, when if we weren't cynical we'd shoot ourselves.)
MR. Rasmussen vyjadřuje frustraci nad League of Nations a zpochybňuje svůj účel, zda je primárně pod kontrolou Velké Británie a jejích kolonií. Eveline počítá s jeho negativitou tím, že navrhuje, že jakákoli forma organizace je výhodnější než žádná. Tento dialog odhaluje napětí mezi idealismem a realismem a zdůrazňuje různé perspektivy správy a globální spolupráce.
Robbins však do konverzace vstřikuje dávku cynismu a zdůrazňuje, že účinnost ligy ne závisí na jejím názvu, ale na základní dynamice síly. Reakce kalifornské ženy na jeho cynismus odráží víru, že optimismus je v náročných dobách zásadní. Přesto Robbins trvá na tom, že udržování cynického výhledu je nezbytné pro zvládání reality, což naznačuje hlubší komentář k rozčarování způsobenému poválečným klimatem.