… Hat es einen Unterschied gemacht, ob die Bemerkung nie zu der Person zurückgekehrt ist, über die sie gemacht wurde? Sie dachte nicht. Der Schaden wird angerichtet, wenn die Worte geäußert werden: Das ist der Akt der Nachfertigung, der Akt der Verringerung des anderen, und es ist diese Handlung, die dem Opfer Schmerzen verursachen würde. Du hast das über mich gesagt? Das Falsche befand sich eher in der grausamen Bemerkung als in den Schmerzen, die es später verursachen könnte.
(…did it make a difference if the remark never got back to the person about whom it was made? She thought not. The harm is done when the words are uttered: that is the act of belittlement, the act of diminishing the other, and it is that act which would cause pain to the victim. You said that about me? The wrong was located in the making of the cruel remark, rather than in the pain it might later cause.)
Bei der Erforschung zwischenmenschlicher Beziehungen reflektiert der Autor die Natur der Nachklingern und deren Auswirkungen. Es wird vermutet, dass der wahre Schaden im Moment auftritt, in dem die Wörter gesprochen werden, und nicht in ihren potenziellen Folgen oder der Möglichkeit, dass sie mit dem Subjekt geteilt werden. Diese Perspektive betont, dass der anfängliche Akt der Abgabe eines grausamen Kommentars die Wurzel des zugefügten Leidens ist, unabhängig davon, ob das Ziel sich dessen bewusst ist.
Die Essenz des Arguments besteht darin, zu erkennen, dass der emotionale Schaden aus dem Akt der Verringerung einer anderen Person durch Worte zurückzuführen ist. Diese Anerkennung verlagert den Fokus von den Folgen einer Bemerkung zur Verantwortung des Sprechers beim Aussprechen. Dabei wird hervorgehoben, wie wichtig es ist, unsere Worte zu achten, da sie ein erhebliches Gewicht tragen und zu unnötigen Schmerzen für andere führen können, unabhängig von ihrem Bewusstsein für den Kommentar.