Was verrückt war, war nicht der Antiamerikanismus, der verständlich ist und in seinem Widerstand im Astérix-Stil gegen amerikanische Herrschaft bewundernswert ist. Was verrückt ist, ist die langweilige Gewissheit, der Mangel an wachsamer Neugier, die Unfähigkeit, eine kritische Selbstreflexion, die Bereitschaft zum Partner Erreur Distante und zu warten, bis jemand anderes das Papier ändert.
(What was maddening was not the anti-Americanism, which is understandable and even, in its Astérix-style resistance to American domination, admirable. What is maddening is the bland certainty, the lack of vigilant curiosity, the incapacity for critical self-reflection, the readiness to afficher erreur distante and wait for somebody else to change the paper.)
In "Paris to the Moon" reflektiert Adam Gopnik die Natur des Antiamerikanismus und betrachtet ihn sowohl als verständlich als auch als zeitweise lobenswert in seinem Widerstand gegen die wahrgenommene amerikanische Dominanz. Er drückt jedoch nicht mit dem Gefühl selbst Frustration aus, sondern mit der unerschütterlichen Gewissheit und Selbstzufriedenheit, die oft solche Ansichten begleitet. Dieser Mangel an kritischem Denken und Selbstbewusstsein fällt ihm auf.
Gopnik behauptet, dass diejenigen, die Amerika kritisieren, möglicherweise die Neugier fehlen, ihre eigenen Überzeugungen und Annahmen zu untersuchen. Er kritisiert die Tendenz, sich von der Reflexion zu lösen und sich auf externe Kräfte zu verlassen, um Veränderungen zu verändern, anstatt sich aktiv in Frage zu stellen und seine eigenen Perspektiven zu entwickeln.