Comparto su sensación de que tal comportamiento es, en cierto sentido, imprudente o erróneo, pero esto no significa que no ocurra ", escribió Amos a un economista estadounidense que se quejó de la descripción de la naturaleza humana implícita por la" teoría del valor ". 'Una teoría de la visión no puede ser criticada para predecir las ilusiones ópticas. Del mismo modo, una teoría descriptiva de elección no puede ser rechazada debido a que predice el "comportamiento irracional" si el comportamiento en cuestión se observa de hecho.
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
En una correspondencia con un economista estadounidense, AMOS destacó la complejidad del comportamiento humano en relación con la 'teoría del valor'. Reconoció que ciertos comportamientos pueden parecer imprudentes o defectuosos, pero aún se manifiestan en la realidad. Esta reflexión apunta a la importante distinción entre los modelos ideales de elección y los patrones reales de toma de decisiones exhibidos por las personas.
. Amos ilustró este concepto comparándolo con el ámbito de la visión, donde una teoría que explica las ilusiones ópticas no se considera incorrecta simplemente debido a estas anomalías. Por lo tanto, una teoría de elección no debe descartarse para resaltar el 'comportamiento irracional' cuando tales acciones son evidentes en la naturaleza humana, enfatizando la necesidad de comprender en lugar de juzgar comportamientos observados.