माइकल क्रिच्टन की पुस्तक "स्टेट ऑफ फियर" में, लेखक वैज्ञानिक बहस में आम सहमति की अवधारणा पर चर्चा करता है। उनका सुझाव है कि आम सहमति पर निर्भरता अक्सर मजबूत सबूतों की कमी को इंगित करती है। जब विज्ञान अस्पष्ट या विवादित होता है, तो आम सहमति निर्विवाद सत्य के प्रतिबिंब के बजाय समर्थन प्राप्त करने के लिए एक उपकरण बन जाती है। यह परिप्रेक्ष्य उन दावों की विश्वसनीयता के बारे में सवाल उठाता है जो मुख्य रूप से ठोस वैज्ञानिक समर्थन के बजाय सामान्य समझौते में निहित हैं। क्रिचटन कठोर वैज्ञानिक जांच के महत्व पर जोर देता है और यह कहता है कि निष्कर्ष लोकप्रिय राय के बजाय अनुभवजन्य साक्ष्य से खींचा जाना चाहिए। उनका तर्क उनकी वैज्ञानिक वैधता की जांच किए बिना व्यापक रूप से आयोजित विश्वासों को स्वीकार करने के खिलाफ एक सावधानी नोट के रूप में कार्य करता है। सर्वसम्मति और वैज्ञानिक अखंडता के बीच परस्पर क्रिया को उजागर करके, क्रिचटन पाठकों से आग्रह करता है कि वे दावों की नींव का गंभीर रूप से मूल्यांकन करें, विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन और सार्वजनिक नीति जैसे विवादास्पद क्षेत्रों में।

माइकल क्रिच्टन की पुस्तक "स्टेट ऑफ फियर" में, लेखक वैज्ञानिक बहस में आम सहमति की अवधारणा पर चर्चा करता है। उनका सुझाव है कि आम सहमति पर निर्भरता अक्सर मजबूत सबूतों की कमी को इंगित करती है। जब विज्ञान अस्पष्ट या विवादित होता है, तो आम सहमति निर्विवाद सत्य के प्रतिबिंब के बजाय समर्थन प्राप्त करने के लिए एक उपकरण बन जाती है। यह परिप्रेक्ष्य उन दावों की विश्वसनीयता के बारे में सवाल उठाता है जो मुख्य रूप से ठोस वैज्ञानिक समर्थन के बजाय सामान्य समझौते में निहित हैं।

क्रिचटन कठोर वैज्ञानिक जांच के महत्व पर जोर देता है और यह कहता है कि निष्कर्ष लोकप्रिय राय के बजाय अनुभवजन्य साक्ष्य से खींचा जाना चाहिए। उनका तर्क उनकी वैज्ञानिक वैधता की जांच किए बिना व्यापक रूप से आयोजित विश्वासों को स्वीकार करने के खिलाफ एक सावधानी नोट के रूप में कार्य करता है। सर्वसम्मति और वैज्ञानिक अखंडता के बीच परस्पर क्रिया को उजागर करके, क्रिचटन पाठकों से आग्रह करता है कि वे दावों की नींव का गंभीर रूप से मूल्यांकन करें, विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन और सार्वजनिक नीति जैसे विवादास्पद क्षेत्रों में।