इन रीडिंग पर हमला करने में, डायसन समूह के लिए बहुत ही कारण पर हमला कर रहा था; अपने सदस्यों में से एक की भागीदारी को सीमित करने में, डायसन ने अपनी भावना को मिटा दिया। किसी लेखक की आलोचना करना एक बात है। उसे बंद करना एक और है। संघर्ष और अवमानना के बीच अंतर है। डायसन ने पेड़ की जड़ में एक कुल्हाड़ी झटका दिया। स्याही हिल गई थी, और वे कभी भी ठीक नहीं हुए।
(In attacking these readings, Dyson was attacking the very reason for the group; in limiting the participation of one of its members, Dyson eroded its spirit. It is one thing to criticize an author. It is another to shut him down. There is a difference between conflict and contempt. Dyson delivered an axe blow to the root of the tree. The Inklings were shaken, and they never quite recovered.)
अपनी पुस्तक "बैंडर्सनैच" में, डायना पावलैक ग्लाइर ने सी। एस। लुईस और जे। आर। आर। टॉल्किन सहित लेखकों के एक समूह, इंकलिंग्स की गतिशीलता की जांच की। जब डायसन ने समूह के भीतर एक लेखक की आलोचना की, तो यह केवल असहमति की बात नहीं थी; इसने अपने सदस्यों में से एक की आवाज को सीमित करके स्याही की बहुत नींव को कमजोर कर दिया। साइलेंसिंग का यह कार्य हानिकारक था, क्योंकि इसने सहयोगी भावना को कम कर दिया था जो उनकी रचनात्मक प्रक्रिया के लिए आवश्यक था।
ग्लाइर रचनात्मक चर्चाओं में स्वस्थ संघर्ष और अवमानना शटडाउन के बीच अंतर पर जोर देता है। डायसन के दृष्टिकोण को एक महत्वपूर्ण गलतफहमी के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि इसने एकता और पारस्परिक समर्थन को बाधित कर दिया, जिस पर स्याही पर भरोसा किया गया था। उनके कार्यों द्वारा बनाए गए तनाव ने समूह पर एक स्थायी प्रभाव छोड़ा, यह सुझाव देते हुए कि इस तरह के संघर्ष, जब खराब तरीके से संभाला जाता है, तो महान रचनात्मकता को प्रेरित करने वाले सहयोगी प्रयासों को समाप्त कर सकता है।