मुझे लगता है कि, पत्रकार के वाइस यह मानने के लिए कि सभी इतिहास को तुरंत अनुभव करने के लिए कम किया जा सकता है: {पियरे, बोउलौगेन के उपनगर में एक आउट-ऑफ-वर्क पाइप फिटर, चोमेयर्स के नए वर्ग की विशिष्ट है। । ।} जैसा कि यह यह मानने के लिए विद्वान के उपाध्यक्ष है कि सभी अनुभव को इतिहास में कम किया जा सकता है {नए विश्व पूंजीवादी आदेश ने चोमर्स के एक नए वर्ग का उत्पादन किया, जिनमें से पियरे, एक पाइप
(It is, I think, the journalist's vice to believe that all history can instantly be reduced to experience: {Pierre, an out-of-work pipe fitter in the suburb of Boulougne, is typical of the new class of chômeurs . . .} just as it is the scholar's vice to believe that all experience can be reduced to history {The new world capitalist order produced a new class of chômeurs, of whom Pierre, a pipe fitter, was a typical case . . .}.)
एडम गोपनिक के "पेरिस टू द मून" में, वह मानव अनुभव और इतिहास को समझने में पत्रकारों और विद्वानों के बीच तनाव की पड़ताल करता है। उनका सुझाव है कि पत्रकार अक्सर व्यक्तिगत अनुभवों को कम करके जटिल ऐतिहासिक आख्यानों की देखरेख करते हैं, जैसा कि समकालीन समाज में बेरोजगारी की एक बड़ी घटना का प्रतिनिधित्व करने वाले एक बेरोजगार पाइप फिटर पियरे द्वारा अनुकरण किया जाता है। इस प्रवृत्ति से सामाजिक मुद्दों की उथली व्याख्या हो सकती है, खेल में जटिल गतिशीलता की उपेक्षा की जा सकती है।
इसके विपरीत, गोपनिक बताते हैं कि विद्वानों को व्यापक ऐतिहासिक रुझानों में व्यक्तिगत अनुभवों को अलग -अलग करने के लिए गलत हो सकता है, जो व्यक्तिगत कहानियों को देखने के लिए ऐतिहासिक घटनाओं को गहराई देते हैं। पियरे के मामले को चित्रित करके, गोपनिक ने ऐतिहासिक संदर्भ के साथ व्यक्तिगत आख्यानों को संतुलित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, एक अधिक बारीक दृष्टिकोण की वकालत करते हुए जो व्यक्तिगत अनुभवों और बड़े ऐतिहासिक ढांचे को स्वीकार करते हैं जो उन्हें आकार देता है।