उस पैसे का बहुत बड़ा अनाज उत्पादकों के पास गया। खेत राज्यों के वही रिपब्लिकन सीनेटर जिन्होंने कहा कि उन्होंने लगभग किसी भी तरह के सरकारी खर्च को कट्टरपंथी समाजवादी बना दिया, जब बातचीत बड़े अनाज उत्पादकों से हैंडआउट में बदल गई। धन निर्वाचन क्षेत्रों की राजनीतिक शक्ति का अनुसरण करता है
(lot of that money went to big grain producers. The same Republican senators from farm states who said they abhorred government spending of almost any sort became radical socialists when the conversation turned to handouts to big grain producers. The money follows the political power of the constituencies)
"द फिफ्थ रिस्क" में, माइकल लुईस ने बताया कि कैसे सरकारी खर्च अक्सर शक्तिशाली राजनीतिक निर्वाचन क्षेत्रों के हितों को दर्शाता है। वह एक विरोधाभास पर प्रकाश डालता है जहां रिपब्लिकन सीनेटर, आमतौर पर सरकारी व्यय का विरोध करते हैं, बड़े अनाज उत्पादकों के लिए पर्याप्त वित्तीय सहायता का समर्थन करते हैं। यह उनके रुख में एक बदलाव को इंगित करता है जब यह उनके गृह राज्यों में उद्योगों के लिए वित्तीय सहायता की बात आती है, राजनीतिक प्रेरणाओं की जटिलताओं का खुलासा करता है।
यह गतिशील रेखांकित करता है कि कैसे धन को अक्सर राजनीतिक प्रभाव वाले लोगों के प्रति निर्देशित किया जाता है, यह सुझाव देते हुए कि आर्थिक नीतियां केवल राजकोषीय जिम्मेदारी के बारे में नहीं हैं, बल्कि प्रमुख मतदाता ठिकानों की मांगों के लिए खानपान के बारे में भी हैं। बड़े कृषि व्यवसायों को सब्सिडी देने पर ध्यान देने से राजनीतिक शक्ति और सरकारी प्रणालियों के भीतर वित्तीय निर्णय लेने की संभावना दिखाई देती है।