एक रिपोर्टर के रूप में मेरा एकमात्र लाभ यह है कि मैं शारीरिक रूप से छोटा, इतना स्वभाव से विनीत हूं, और इसलिए न्यूरोटिक रूप से असंगत है कि लोग यह भूल जाते हैं कि मेरी उपस्थिति उनके सर्वोत्तम हितों के लिए काउंटर चलाती है। और यह हमेशा करता है। यह याद रखने के लिए एक आखिरी बात है: लेखक हमेशा किसी को बेच रहे हैं।
(My only advantage as a reporter is that I am so physically small, so temperamentally unobtrusive, and so neurotically inarticulate that people tend to forget that my presence runs counter to their best interests. And it always does. That is one last thing to remember: writers are always selling somebody out.)
अपने निबंध में "बेथलेहम की ओर स्लौचिंग," जोन डिडियन पत्रकारिता की प्रकृति और रिपोर्टर की भूमिका को दर्शाता है। वह स्वीकार करती है कि उसकी शारीरिक छोटीता और निर्लज्जतापूर्ण प्रदर्शन उसे अपने परिवेश में मिश्रण करने की अनुमति देता है, जो अक्सर विषयों को अपने गार्ड को कम करने के लिए प्रेरित करता है। यह एक गतिशील बनाता है जहां वह जिन लोगों को देखती है, वह पूरी तरह से उसकी उपस्थिति के निहितार्थ को समझ नहीं सकती है, क्योंकि वह अपनी वास्तविकताओं का दस्तावेजीकरण करने के लिए वहां है। डिडियन का सुझाव है कि यह बिन बुलाए घुसपैठ नैतिक जटिलताओं के साथ आता है, जो पत्रकारिता संबंधों में तनाव को उजागर करता है।
इसके अलावा, डिडियन इस बात पर जोर देता है कि स्वाभाविक रूप से लिखने के कार्य में विश्वासघात का स्तर शामिल है। वह उस लेखकों का दावा करती है, कहानियों और सत्य को कैप्चर करके, अनिवार्य रूप से उन व्यक्तियों को बेचती है जिनके जीवन को चित्रित करते हैं। उद्धरण एक रिपोर्टर की भूमिका के द्वंद्व को घेरता है: जबकि वे प्रामाणिक अनुभवों को व्यक्त करना चाहते हैं, वे कथा के लिए उन बहुत क्षणों का भी शोषण करते हैं। यह पावती उनके विषयों के लिए लेखकों की जिम्मेदारियों और उनकी कहानी कहने के नैतिक निहितार्थों के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाती है।
