इसमें कोई संदेह नहीं है कि शिष्टता एक विफलता है, लेकिन यह शांतिवाद के रूप में ऐसी विफलता नहीं है। वार्स {यहां तक कि सिर्फ युद्ध} अनिवार्य रूप से बुराई को शामिल करते हैं, लेकिन इतनी बुराई नहीं है कि निष्क्रिय रूप से आक्रामक को अपना रास्ता बनाने की अनुमति देने में शामिल है।
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
दिए गए उद्धरण में
लेखक माइकल वार्ड शिष्टता और शांतिवाद की अवधारणाओं को दर्शाता है, यह कहते हुए कि यद्यपि शिष्टता की कमियां हो सकती हैं, यह शांति के लिए जिम्मेदार विफलताओं से कम हो जाती है। वार्ड का तर्क है कि आक्रामकता के सामने, निष्क्रिय रहने के लिए चुनने से युद्ध के संदर्भ में पाए जाने वाले से अधिक बुराई हो सकती है, यहां तक कि जब युद्धों को माना जाता है। यह निष्क्रिय रहने के बजाय गलत काम का सामना करने के लिए एक नैतिक दायित्व का सुझाव देता है।
वार्ड का परिप्रेक्ष्य संघर्षों के दौरान नैतिक विकल्पों की जटिलताओं को उजागर करता है, इस बात पर जोर देते हुए कि निष्क्रियता से आक्रामक प्रतिरोध के बिना नुकसान को कम करने में सक्षम हो सकता है। इस प्रकार, जबकि युद्ध निस्संदेह नैतिक चुनौतियों से भरा हुआ है, आक्रामक को प्रबल करने की अनुमति देने के परिणाम और भी अधिक विनाश और अन्याय हो सकते हैं। यह चर्चा आक्रामकता का सामना करने पर व्यक्तियों और समाजों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है।