उसने एक व्यापक व्याख्या के लिए तर्क दिया था, जिसने सच्चाई से सवालों के जवाब देने के लिए एक कर्तव्य लगाया था, और उन तथ्यों को छिपाने के लिए नहीं जो किसी मामले को एक अलग रंग दे सकता था, लेकिन बाद में सोचा था कि उसने अपनी स्थिति को संशोधित किया था। हालांकि वह अभी भी विश्वास करती थी कि एक होना चाहिए फ्रैंक सवालों के जवाब में, यह कर्तव्य केवल वहीं पैदा हुआ जहां एक दायित्व था, एक उचित अपेक्षा
(She had argued for a broad interpretation, which imposed a duty to answer questions truthfully, and not to hide facts which could give a different complexion to a matter, but on subsequent thought she had revised her position.Although she still believed that one should be frank in answers to questions, this duty arose only where there was an obligation, based on a reasonable expectation, to make a full disclosure. There was no duty to reveal everything in response to a casual question by one who had no right to the information.)
"द संडे फिलॉसफी क्लब" में चरित्र ने शुरू में एक मजबूत विश्वास रखा कि व्यक्तियों को सत्य उत्तर प्रदान करना चाहिए और उन तथ्यों को छिपाने से बचना चाहिए जो किसी स्थिति की व्याख्याओं को बदल सकते हैं। उसने संचार में प्रकटीकरण के एक व्यापक कर्तव्य के लिए बहस करते हुए, सत्यता की व्यापक समझ की वकालत की। हालांकि, आगे के प्रतिबिंब पर, उसका दृष्टिकोण स्थानांतरित हो गया।
जब उसने ईमानदारी के महत्व को बनाए रखा, तो उसने माना कि पूरी तरह से जानकारी का खुलासा करने का दायित्व केवल तभी लागू होता है जब इस तरह की पारदर्शिता के लिए एक उचित अपेक्षा होती है। आकस्मिक पूछताछ में जहां प्रश्नकर्ता के पास सूचना के लिए एक वैध अधिकार का अभाव है, खुलासा करने का दायित्व लागू नहीं हो सकता है, नैतिक संचार की एक बारीक समझ को दर्शाता है।