यह उद्धरण इस सिद्धांत के साथ गहराई से मेल खाता है कि स्वतंत्रता के प्रतीकों, जैसे कि ध्वज, के लिए सच्चा सम्मान असहमति को दबाने या अनादर के रूप में समझे जाने वाले कृत्यों को दंडित करने में नहीं है, बल्कि उन स्वतंत्रताओं को बनाए रखने में निहित है, जिनका वे प्रतीक हैं। यह पारंपरिक धारणा को चुनौती देता है कि किसी प्रतीक की रक्षा के लिए उन लोगों के खिलाफ दंडात्मक उपायों की आवश्यकता होती है जो इसका अनादर कर सकते हैं। इसके बजाय, यह एक सम्मोहक तर्क प्रस्तुत करता है कि झंडा जो प्रतिनिधित्व करता है उसका सार - स्वतंत्रता - को इसके अपमान के लिए कठोर दंड लागू करके कम किया जा सकता है। असहमति व्यक्त करने की स्वतंत्रता, भले ही विवादास्पद या आक्रामक हो, एक लोकतांत्रिक समाज के लिए केंद्रीय है। झंडे के अपमान को दंडित करने से एक मिसाल कायम होने का खतरा है जहां अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित हो जाती है, जिससे स्वतंत्रता की नींव ही कमजोर हो जाती है।

न्यायमूर्ति विलियम जे. ब्रेनन जूनियर द्वारा व्यक्त यह दृष्टिकोण देशभक्ति और राष्ट्रीय प्रतीकों की सुरक्षा के सही अर्थ पर गहन चिंतन को आमंत्रित करता है। यह हमें याद दिलाता है कि प्रतीक अपनी शक्ति और पवित्रता अंध प्रवर्तन से नहीं, बल्कि उन आदर्शों से प्राप्त करते हैं जिन्हें वे अपनाते हैं और व्यक्तियों द्वारा उन आदर्शों का सम्मान किया जाता है। दूसरे शब्दों में, किसी राष्ट्र की ताकत असहमति के प्रति उसकी प्रतिक्रिया की गंभीरता से नहीं, बल्कि असहमति का प्रतिनिधित्व करने वाली स्वतंत्रता के प्रति उसकी सहिष्णुता और प्रतिबद्धता से परिलक्षित होती है। यह दृष्टिकोण प्रतीकात्मक कृत्यों पर लोकतंत्र के मूल मूल्यों को प्राथमिकता देता है, नागरिकों को ध्वज के साथ जुड़ने के लिए प्रोत्साहित करता है - और इसका क्या अर्थ है - इस तरीके से जो व्यक्तिगत अधिकारों और सामूहिक सिद्धांतों का समान रूप से सम्मान करता है।