Condivido la tua sensazione che tale comportamento sia, in un certo senso, poco saggio o errato, ma ciò non significa che non si verifichi ", ha scritto Amos a un economista americano che si è lamentato della descrizione della natura umana implicita dalla" teoria del valore ". 'Una teoria della visione non può essere criticata per prevedere illusioni ottiche. Allo stesso modo, una teoria descrittiva di scelta non può essere respinta per quanto prevede il "comportamento irrazionale" se il comportamento in questione viene effettivamente osservato.
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
In una corrispondenza con un economista americano, Amos ha evidenziato la complessità del comportamento umano in relazione alla "teoria del valore". Ha riconosciuto che alcuni comportamenti possono sembrare poco saggi o imperfetti, eppure si manifestano ancora nella realtà. Questa riflessione indica l'importante distinzione tra i modelli ideali di scelta e i modelli effettivi del processo decisionale esibiti dalle persone.
Amos ha illustrato questo concetto confrontandolo con il regno della visione, in cui una teoria che spiega le illusioni ottiche non è considerata errata semplicemente a causa di queste anomalie. Pertanto, una teoria della scelta non dovrebbe essere scontata per evidenziare il "comportamento irrazionale" quando tali azioni sono evidenti nella natura umana, sottolineando la necessità di comprendere piuttosto che giudicare i comportamenti osservati.