コンセンサスは、科学が十分に堅実ではない状況でのみ呼び出されます。
(Consensus is invoked only in situations where the science is not solid enough.)
マイケル・クリトンの本「State of Fear」で、著者は科学的議論におけるコンセンサスの概念について議論しています。彼は、コンセンサスへの依存はしばしば堅牢な証拠の欠如を示していることを示唆しています。科学が不明確または争われている場合、コンセンサスは、否定できない真実を反映するのではなく、サポートを得るためのツールになります。この視点は、堅実な科学的裏付けではなく、主に一般的な合意に根ざしているクレームの信頼性に関する疑問を提起します。 Crichtonは、厳格な科学的調査の重要性を強調し、一般的な意見ではなく経験的証拠から結論を引き出すべきであると主張しています。彼の議論は、科学的妥当性を調べることなく、広く保持されている信念を受け入れることに対する注意のメモとして機能します。コンセンサスと科学的完全性の相互作用を強調することにより、Crichtonは、特に気候変動や公共政策などの論争のある分野で、主張の基盤を批判的に評価するよう読者に促します。
マイケル・クリトンの本「State of Fear」で、著者は科学的議論におけるコンセンサスの概念について議論しています。彼は、コンセンサスへの依存はしばしば堅牢な証拠の欠如を示していることを示唆しています。科学が不明確または争われている場合、コンセンサスは、否定できない真実を反映するのではなく、サポートを得るためのツールになります。この視点は、堅実な科学的裏付けではなく、主に一般的な合意に根ざしているクレームの信頼性に関する疑問を提起します。
Crichtonは、厳格な科学的調査の重要性を強調し、一般的な意見ではなく経験的証拠から結論を引き出すべきであると主張しています。彼の議論は、科学的妥当性を調べることなく、広く保持されている信念を受け入れることに対する注意のメモとして機能します。コンセンサスと科学的完全性の相互作用を強調することにより、Crichtonは、特に気候変動や公共政策などの論争のある分野で、主張の基盤を批判的に評価するよう読者に促します。