それはトリックでなければできませんでした。それは私たちが陥っていた束縛だった。私たちは、盗賊と同じように考え、理解し、予測できるほど共感力のある指揮官を持たなければならなかった。彼は非常に思いやりがあり、部下たちの愛を勝ち取り、完璧な機械のように、盗賊たちと同じくらい完璧に部下たちと協力することができました。しかし、これほど同情心を持った人物が、私たちが必要とする殺人者になることは決してありえません。いかなる犠牲を払ってでも勝ちたいと思って戦いに臨むことは決してできませんでした。知っていたら、それはできなかった。もしあなたが、わかっていてもやってしまうような人間だったら、盗賊たちのことを十分に理解することはできなかったでしょう。
(It had to be a trick or you couldn't have done it. It's the bind we were in. We had to have a commander with so much empathy that he would think like the buggers, understand them and anticipate them. So much compassion that he could win the love of his underlings and work with them like a perfect machine, as perfect as the buggers. But somebody with that much compassion could never be the killer we needed. Could never go into battle willing to win at all costs. If you knew, you couldn't do it. If you were the kind of person who would do it even if you knew, you could never have understood the buggers well enough.)
エンダーのゲームの一節は、盗賊との戦争に必要な理想的なリーダーの矛盾を浮き彫りにしています。敵を理解できる深い共感力と、どんな代償を払ってでも勝つという冷酷な決意の両方を兼ね備えた指揮官の必要性が強調されている。この二分法は課題を提示します。真の思いやりは、戦争が要求する厳しい決断を実行する能力を妨げる可能性があります。
この考察は、戦争において指導者が直面する内面の葛藤を明らかにし、勝利に必要な特性が、自分のチームを理解して団結させるために必要な心の知性と矛盾することが多いことを強調しています。結局のところ、敵を深く理解する知恵を持つことは、敵を倒すために必要な決意を犠牲にする可能性があることを示唆しています。
