ラマンとヴァレルスの違いは、審査される生き物ではなく、審査される生き物にあります。私たちが外来種をラマンであると宣言しても、それはそれらが道徳的成熟の基準を超えたことを意味するものではありません。ということです。
(The difference between raman and varelse is not in the creature judged, but in the creature judging. When we declare an alien species to be raman, it does not mean that they have passed a threshold of moral maturity. It means that we have.)
オーソン・スコット・カードは、「死者のためのスピーカー」の中で、特に道徳性と成熟度の点で、異なる種の区別は主観的なものであるという考えを探求しています。 「ラマン」と「ヴァレルス」という用語は存在を分類しますが、本当の違いは種の特徴ではなく、むしろ観察者の視点にあります。人間が他の種をラマンと呼ぶとき、それは判断される種の固有の性質ではなく、私たち自身の道徳的成長を反映しています。
この視点は、読者に知性と倫理に関する偏見や思い込みを熟考するよう促します。したがって、外来種を判断するという行為は、私たち自身の価値観と理解を反映する鏡として見なされ、他の存在に遭遇する際の共感と謙虚さの必要性が強調されるべきです。それは私たちの認識が私たちの相互作用をどのように形作るのかを再考するよう促し、「道徳的」とは何を意味するかを定義する際の複雑さを浮き彫りにします。
