მან თქვა, რომ წყალდიდობა ღვთის ნება იყო და ჩვენ მას უნდა წარვუდგინოთ. მაგრამ მე ასე ვერ ვნახე. წარდგენა ძალიან მომეწონა. თუ ღმერთმა მოგვცა გირაოს გირაოსთვის-გუმბათის მცდელობა, რომ თავი გადავარჩინოთ-ეს არ არის ის, რისი გაკეთებაც მას სურდა?
(She kept saying that the flood was God's will and we had to submit to it. But I didn't see things that way. Submitting seemed to me a lot like giving up. If God gave us the strength to bail-the gumption to try to save ourselves-isn't that what he wanted us to do?)
"ნახევარ გატეხილ ცხენებში", პროტაგონისტი წყალდიდობის დროს ღვთიური ნების კონცეფციას იკავებს. მიუხედავად იმისა, რომ კიდევ ერთი პერსონაჟი ამტკიცებს, რომ წყალდიდობა არის ღვთის მოქმედება, რომელიც მოითხოვს წარდგენას, პროტაგონისტი ამ ცნებას აყენებს. მათთვის წარდგენა არ არის რწმენის გამოხატულება, არამედ დანებების მოქმედება. მათ მიაჩნიათ, რომ თუ ღმერთი უზრუნველყოფს ძალების წინააღმდეგ ბრძოლას, მაშინ საკუთარი თავის გადარჩენისთვის ზომების მიღება რწმენის ნამდვილი გზაა.
ეს შიდა კონფლიქტი ხაზს უსვამს პიროვნული სააგენტოს ფართო თემას, და გაჭირვების ფონზე დანებებას. პროტაგონისტის პერსპექტივა ხაზს უსვამს გამძლეობის მნიშვნელობას და რწმენას, რომ ღვთიური დახმარება ხშირად ვლინდება გამბედაობით იმოქმედოს, ვიდრე პასიურად გაუძლოს გარემოებებს. იგი იპყრობს ადამიანის განსაზღვრის არსს და მორალურ პასუხისმგებლობას, რომ დაუპირისპირდეს გამოწვევებს.